Заместитель главы Руднянского муниципального района Волгоградской области привлечена к административной ответственности

Руднянским районным судом Волгоградской области оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 46 Руднянского судебного района Волгоградской области, вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.7 Кодекса Волгоградской области.

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от 06 февраля 2025 года первый заместитель главы Руднянского муниципального района Волгоградской области - начальник отдела экономики и управления муниципальным имуществом К. была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 13.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей

Будучи несогласным с данным постановлением, первым заместителем главы Руднянского муниципального района Волгоградской области - начальником отдела экономики и управления муниципальным имуществом К. была подана жалоба, которая мотивирована тем, что что П. являясь депутатом Руднянского городского собрания народных депутатов, письменно обратился к первому заместителю главы Руднянского муниципального района Волгоградской области- начальнику отдела экономики и управления муниципальным имуществом с заявлением о предоставлении информации (документов, материалов), связанных с установлением тарифа на услугу «Проведение испытания на прочность и плотность системы отопления многоквартирного дома», предоставляемую МУП «Комхоз» Руднянского района на период 2024-2025 годов. Письмом от 12.11.2024 года депутату П. было отказано на том основании, что им не соблюдён порядок направления депутатского запроса в адрес администрации Руднянского муниципального района. Указанную информацию депутат П. мог получить исключительно через депутатский запрос, процедура которого регламентируется ст. 4 Закона № 1791-ОД «О гарантиях осуществления полномочий депутата и выборного должностного лица местного самоуправления в Волгоградской области», и только в случае, если представительный орган признает его таковым. Норма п. 1 ст. 4 Закона № 1791-ОД закрепляет, что депутат (группа депутатов) вправе внести на рассмотрение представительного органа муниципального образования обращение к руководителям и иным должностным лицам органов государственной власти Волгоградской области и местного самоуправления, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, расположенных на территории муниципального образования, по вопросам, относящимся к ведению представительного органа и входящим в компетенцию указанных органов, организаций и должностных лиц. Такое обращение вносится в письменной форме и оглашается на заседании представительного органа муниципального образования. В этом случае, ответ на депутатский запрос, обращение депутата, запрашиваемые документы и сведения должны быть предоставлены должностными лицами органов местного самоуправления и организаций, в срок, указанный в запросе, обращении, но не позднее восьми рабочих дней со дня получения запроса, обращения. Практика законодательных органов и местных представительных органов является единообразной в отношении депутатских запросов, а именно, касающееся положения о том, что обращения депутатов должны предварительно рассматриваться и признаваться таковыми на заседании Дум.

Суд, выслушав лица, привлечённого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела, счел постановление мирового судьи законным, доказанным и не подлежащим отмене.

Указание должностного лица К.  в жалобе на несогласие с инкриминируемым ей административным правонарушением, в связи с отсутствием в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.7 КВоАО, а именно объективный стороны правонарушения – несоблюдения установленных сроков и порядка предоставления информации (документов, материалов, ответов на обращения) депутату представительного органа муниципального образования, судом первой инстанции верно расценено как способ защиты от административной ответственности и попытку избежать наказания за совершение правонарушения, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции. 

11 марта 2025 года постановление мирового судьи судебного участка N 46 Руднянского судебного района Волгоградской области от 06 февраля 2025 года оставлено без изменения, жалоба К. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.